История, устроенная
сотрудниками Московского ГАИ 5 марта на МКАДе, за прошедшую неделю
успела потрясти все автомобильное интернет-сообщество. Напомним,
сотрудники милиции использовали машины, проезжающие по МКАД, в качестве
"живого щита” для задержания преступника.
Один из водителей, попавших в "живой щит", выложил на YouTube
видеообращение в надежде привлечь внимание СМИ и общественности. Сергей
Сутягин рассказал, что 5 марта текущего года он двигался по МКАД на
своем автомобиле Mercedes-Benz
в направлении Ярославского шоссе. Его и нескольких других
автовладельцев остановили сотрудники милиции с просьбой перегородить
дорогу своими машинами. Мужчина подчинился требованию работников
правоохранительных органов, а через несколько минут его машину
протаранил другой автомобиль. Позднее милиционеры объяснили С. Сутягину,
что его в качестве "живого щита" привлекли к задержанию особо опасного
преступника. Между тем поймать злоумышленника сотрудникам МВД не
удалось: протаранив "живой щит", преступник скрылся. Беспредел,
сопровождающий в последнее время действия российской милиции, дошел до
того, что любой гражданин, рискующий в любой момент получить пулю в лоб,
дрожит перед стражами порядка и выполняет любые их требования, в том
числе самые безумные. Обещания починить протараненные автомобили за счет
ГУВД и вручить владельцам убитых авто почетные грамоты
ничего, кроме смеха, не вызывают. Пострадавшие, скорее всего, останутся в
убытке, ведь во сколько ГАИ оценит нанесенный ущерб, еще не известно.
Но едва ли можно сомневаться в том, что экспертиза будет сделана в
пользу столичной ГАИ. Пока же история ограничилась одной отставкой,
одним выговором и уголовной статьей для нескольких сотрудников ДПС. Речь
идет о статье 286 УК РФ, которая предусматривает ответственность за
превышение должностных полномочий. За совершение должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
существенное нарушение прав и законных интересов граждан, если они
причинили тяжкие последствия, предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок от трех до десяти лет, с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет. Тяжесть последствий устанавливается судом с учетом всех
обстоятельств дела (размер материального ущерба, существенное нарушение
законных прав и интересов многих людей). Между тем, как говорят
юристы, у самых отважных водителей в будущем есть все основания посылать
наглеющих сотрудников ДПС куда подальше. "Действия сотрудников милиции,
обязавших автовладельцев поставить свои автомобили поперек
дороги, в результате чего имуществу нескольких автовладельцев был
причинен ущерб, а их жизнь и здоровье были поставлены под угрозу, -
необоснованны и незаконны, поскольку явно выходят за рамки их служебных
полномочий и существенно нарушают права и законные интересы граждан", -
объяснил партнер, адвокат Московской коллегии адвокатов "Легис Групп"
Сергей Никитенков. В некоторых случаях гаишники действительно имеют
право воспользоваться машиной автовладельца. Законодательством
предусмотрено право сотрудника милиции использовать транспортные
средства граждан исключительно для: - проезда к месту стихийного
бедствия, - доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в
срочной медицинской помощи, - преследования лиц, совершивших
преступления, и доставления их в милицию, - а также для
транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к
месту происшествия или сбора личного состава милиции по тревоге в
случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости
водителей от управления этими средствами. За отказ предоставить
транспортное средство предусмотрено административное наказание в виде
штрафа от 100 до 200 руб. (25-50 грн). Ни одно из этих условий в
данном случае, по имеющейся информации, не было соблюдено. Фактически,
гаишники просто "сэкономили" на служебном транспорте за счет ни в чем не
повинных людей. "Сотрудник милиции для задержания автомобиля
преступника мог только изъять машину у автовладельца для преследования
преступников, - говорит Сергей Никитенков. - Поскольку сами милиционеры
находились на автомобилях, необходимости в изъятии автомобиля у
автовладельца не было. Кроме этого, на вооружении ГИБДД стоят
специальные технические средства для принудительной остановки машин -
металлические гибкие ленты с шипами. Почему этих средств не было у
сотрудников милиции, которые выехали на преследование преступников, -
это вопрос к организации работы ГИБДД". Юристы предупреждают, что
водитель на законном основании может отказать сотруднику милиции в
выполнении таких действий, как оставление автомобиля на полосе движения,
на которой остановка запрещена. Оставить автомобиль на полосе движения
водитель обязан только в случае совершения ДТП. Если автомобиль
предоставлен сотруднику и сам сотрудник поставил автомобиль поперек
дороги - сотрудник будет нести ответственность за сохранность
автомобиля. Так что в данном случае потерпевшие вправе потребовать
полной компенсации не только имущественного ущерба, но и морального
вреда, компенсации за потерю рабочего времени и расходов на адвоката.
Теоретически, у потерпевших есть шансы добиться положительного решения
вопроса по компенсации причиненного вреда, говорят юристы. Если будет
возбуждено уголовное дело по факту создания "живого шита", то
потерпевшим необходимо предъявить иск в уголовном деле о возмещении
причиненного вреда. Ответчиком по данному иску может стать лицо, в
отношении которого будет возбуждено уголовное дело. В отсутствии
уголовного дела иск предъявляется к ГИБДД. "Если водителя сотрудники
милиции "просят" составить "живой щит" - смело отказывайтесь, просите
указать норму закона, обязывающего это сделать. Поскольку такой нормы не
существует, наказать водителя за отказ выполнить неправомерное
требование сотрудника милиции невозможно", - констатирует эксперт.
|